Chi cục Thuế Q.3 \"giúp\" bà Hứa Thị Phấn trốn thuế gần 200 tỉ đồng(!?)

Theo chủ tọa, việc chi cục thuế thu theo cách 2 đã làm lợi cho bị cáo Hứa Thị Phấn gần 200 tỉ đồng

Ngày 10.5, TAND TP.HCM tiếp tục thẩm vấn về hành vi sai phạm của bị cáo Hứa Thị Phấn (cố vấn cấp cao của Ngân hàng Đại Tín - TrustBank) và đồng phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái... trong việc nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch (Q.3, TP.HCM) từ khoảng 154 tỉ đồng lên 1.260 tỉ đồng, gây thiệt hại cho TrustBank hơn 1.105 tỉ đồng, trên tổng số thiệt hại của TrustBank là khoảng 6.362 tỉ đồng.

Quá trình thẩm vấn, 7/9 bị cáo liên quan đến hành vi phạm tội đều thừa nhận có sai phạm, nhưng cùng nại nguyên nhân là làm theo chỉ đạo của bị cáo Hứa Thị Phấn hoặc theo chỉ đạo của cấp trên là các nguyên lãnh đạo TrustBank. Hai bị cáo còn lại là Hứa Thị Phấn vắng mặt tại phiên xử, bị cáo Bùi Thị Kim Loan (nguyên kế toán Công ty TNHH Phú Mỹ, trợ thủ đắc lực của Hứa Thị Phấn) chưa được HĐXX thẩm vấn.

Về hiện trạng căn nhà số 5, đại diện Ngân hàng thương mại TNHH MTV Xây dựng VN (CB Bank) cho biết, sau khi Phạm Công Danh mua TrustBank, đổi tên thành Ngân hàng TMCP Xây dựng VN (VNCB), thì nhận quyền quản lý căn nhà. Khi Ngân hàng Nhà nước (NHNN) mua VNCB với giá 0 đồng, đổi tên thành CB Bank cho đến nay, căn nhà do CB Bank quản lý và sử dụng. Tại tòa, bị án Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) trả lời luật sư Trương Thị Minh Thơ (bào chữa cho bị cáo Phấn) rằng khi VNCB tiếp nhận TrustBank, do ngân hàng mất thanh khoản nên VNCB đã định giá lại tài sản này nhằm mục đích bán. Dù định giá căn nhà chỉ 160 tỉ đồng nhưng vẫn không bán được.

Liên quan đến việc thu thuế chuyển nhượng căn nhà, có mặt tại tòa, đại diện Chi cục Thuế Q.3 cho hay đã thu thuế 25,2 tỉ đồng từ bà Phấn. Đây là thuế thu nhập cá nhân (TNCN) từ chuyển nhượng bất động sản. Trả lời HĐXX, đại diện chi cục thuế nói có 2 cách tính thuế. Thứ nhất, tính theo thuế suất 25% chênh lệch giữa giá chuyển nhượng và giá vốn; thứ hai tính thuế suất 2% trên giá chuyển nhượng và 25,2 tỉ đồng là thu theo cách thứ hai.

Theo chủ tọa, việc chi cục thuế thu theo cách 2 đã làm lợi cho bị cáo Hứa Thị Phấn gần 200 tỉ đồng. Bởi lẽ, nếu tính theo cách 1, giá bị cáo Phấn nhận chuyển nhượng căn nhà từ Công ty Lam Giang chỉ có 450 tỉ đồng, bán ra 1.260 tỉ đồng thì thuế thu được hơn 200 tỉ đồng (1.260 tỉ đồng - 450 tỉ đồng x 25% = 202 tỉ đồng thuế). “Anh giải thích như thế nào về việc này?”, chủ tọa truy và đại diện Chi cục Thuế Q.3 trả lời: “Chi cục dựa vào thông tư hướng dẫn để tính thuế, đồng thời do bà Phấn đề nghị tính thuế suất 2% và đương sự không nộp đủ một số hóa đơn, chi phí khác nên cơ quan thuế đã chấp nhận tính thuế suất 2% trên giá chuyển nhượng cho bà Phấn”. “Nghĩa vụ thu thuế cho nhà nước là của ngành thuế chứ không để người nộp thuế phải đề nghị. Người nộp thuế luôn có tâm lý trốn thuế, không ai đề nghị rằng họ sẽ nộp 200 tỉ đồng tiền thuế cả, cho nên không thể giải thích như thế được”, chủ tọa phân tích và cho biết sẽ xem xét những vấn đề này.

Liên quan đến khoản thuế này, hồ sơ vụ án thể hiện, theo giám định thuế của Bộ Tài chính ngày 27.2.2015, số thuế TNCN bị cáo Phấn đã kê khai nộp đối với việc chuyển nhượng căn nhà có sai lệch. Cụ thể, số thuế TNCN bị cáo kê khai nộp là 25,2 tỉ đồng, nhưng số thuế qua giám định phải nộp là hơn 177 tỉ đồng.

Cuối giờ chiều, chủ tọa yêu cầu hôm nay (11.5), đại diện NHNN, ông Đặng Văn Thảo - Thanh tra NHNN, và một số người liên quan phải có mặt để tham gia thẩm vấn.